Жизненный путь мошенника – основные вехи
подробнее

Схема для ФНС

Как не заплатить 8 млрд. руб. налогов в федеральный бюджет

СМИ называют Константина Пономарёва «крупнейшим неплательщиком налогов в стране» . Мнение журналистов основывается на результатах проверки, инициированной в отношении предпринимателя 26 декабря 2013 г. Инспекцией ФНС №10 по г. Москве.

По мнению фискалов, бизнесмен проигнорировал обязанность внести положенные сборы в бюджет с полученных от ИКЕА 25 млрд. руб., укрыв от государства 8 млрд. руб. Эти претензии зафиксированы в акте №972 выездной налоговой проверки, подготовленной ведомством 20 февраля 2015 г. . Впрочем, Пономарёв до сих пор успешно опровергал доводы налоговиков в судах.

Сторонние наблюдатели отмечают непредсказуемый характер данного разбирательства. В мае 2015 г. опрошенные журналом «Компания» юристы констатировали, что в позиции каждой из сторон есть слабые стороны. Так, по мнению старшего партнер Агентства юридической безопасности «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Романа Речкина, проверка должна была затрагивать не 2010-2012 гг., а 2013 г., когда «преступление было совершено». Глава уголовно-правовой практики юридической компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко озвучил информацию об имеющихся подозрениях, что «Пономарёву помогали чиновники из Генпрокуратуры и судов, именно поэтому он смог выиграть дело у ИКЕА и долго оставался “неприкасаемым”». А партнёр юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз предположил, что хоть «сумма недоимки огромная, может быть, и в действительности это действие государственных структур направлено на получение этих денег», но, «скорее всего, это лишь один из этапов войны ИКЕА vs Пономарёв».

Что касается развития противостояния налоговиков с Константином Пономарёвым, фискалы после составления акта проверки заручились поддержкой следователей. 27 апреля 2015 г. ГСУ СК РФ по г. Москве возбудило 2 уголовных дела против бизнесмена по признакам ухода от налогов в особо крупном размере. Как гендиректор юрлица тот был должен заплатить 4,7 млрд. руб. налогов, как физлицо - 3,28 млрд. руб.

13 мая 2015 г. оба дела были закрыты постановлениями за подписью первого зампрокурора г. Москвы А.В. Козлова , сославшегося на мирового судью участка №210 г. Раменское Наталию Богунову, которая пришла «к выводу об отсутствии у Пономарёва в 2010-2013 гг. налогооблагаемого дохода» , тем самым опровергнув результаты проведённой проверки.

Данный вывод содержится в решении суда, рассмотревшего 26 марта 2015 г. заявление гражданина С.Ю. Исаева о возбуждении уголовного дела против Константина Пономарёва по обвинению в клевете . В тексте решения Богунова, опровергнув доводы истца, попутно определила и финансовую добросовестность бизнесмена. Как зафиксировано в вердикте, полученные фирмой бизнесмена от ИКЕА 25 млрд. руб. поступили на личный счёт Константина Пономарёва по договору хранения, а значит, не могут быть признаны доходом и налогом не облагаются.

Наблюдатели отмечают, что вердикт Раменского суда определённо полезен для предпринимателя. По мнению портала Право.ру, «Пономарев мог бы ссылаться на него [решение Богуновой] в качестве письменного доказательства при рассмотрении споров с компанией [ИКЕА] так же, как он сделал это в споре с налоговыми органами. А с учетом того, что такое доказательство исходит не от кого-нибудь, а от суда, который выносит акты именем Российской Федерации, ссылки на него могут являться неплохим подспорьем при реализации различных схем».

Примечательно, что, внося в текст приговора сведения о движении 25 млрд. руб., Богунова вышла за рамки своей компетенции, поскольку, согласно ст. 3 «Закона о мировых судьях», в компетенции мирового судьи входит рассмотрение дел «по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб.».

Не менее примечательно, что вердикт Богуновой по делу о клевете оказался третьим, вынесенным по схеме, очевидно, разработанной Константином Пономарёвым. Ранее, 21 октября 2014 г. и 6 ноября 2014 г. она рассмотрела два других иска. В первом предприниматель обвинял гражданина В.В. Власенко в клевете, а свидетелем выступал С.Ю. Исаев . Во втором С.Ю. Исаев обвинял в клевете уже Пономарёва, привлёкши в качестве свидетеля В.В. Власенко . При этом и в первом и во втором случаях Богунова, изучая обстоятельства разбирательства Константина Пономарёва с ИКЕА, «устанавливала факты» в пользу предпринимателя.

Что показательно, ни по одному из дел в качестве третьих лиц, как следует из документов, не были привлечены упоминаемые в текстах судебных решений ИФНС №10 и ИКЕА. Соответственно, о решениях Богуновой и налоговики, и Следственный комитет РФ, возбудивший в отношении Пономарёва уголовные дела, узнали только из постановления Козлова.

Оспаривая решения мирового судьи, в мае 2015 г. ИФНС №10 и ИКЕА подали апелляционные жалобы с требованием убрать из мотивировочной части решения Богуновой не относящиеся к делу обстоятельства. При этом налоговики просили оценить довод «о наличии целенаправленных действий участников уголовного процесса, направленных не на привлечение обвиняемого Пономарёва К.А. к уголовной ответственности, а на получение судебного акта, в котором установлены фактические обстоятельства… которые в гражданском процессе могут быть использованы как установленные судом факты, не подлежащие доказыванию вновь» . Иными словами, истцы заявляли о намеренном характере судебных манёвров, имевших целью обеспечить в резолютивных частях приговоров формулировки, опираясь на которые прочие инстанции могли бы принимать решения в пользу предпринимателя.

О том, что подобная цель преследовалась, были уверены и в СК РФ, отмечавшем, что, «учитывая позицию Генерального прокурора [Ю.Я. Чайки, оставившего постановления Козлова в силе], уголовное преследование Пономарёва К.А. представляется невозможным» .

23 марта 2016 г. Раменский городской суд Московской области, рассмотрев жалобы ИФНС №10 и ИКЕА, изменил приговор Богуновой, исключив из него доводы, послужившие для отмены постановлений СК РФ о возбуждении уголовных дел.

Однако к тому времени Константин Пономарёв добился признания результатов проверки недействительными в суде другого субъекта федерации. Этому предшествовала определённая подготовительная работа.

26 ноября 2015 г. предприниматель зарегистрировался в деревне Аносово Краснинского района Смоленской области. Согласно оценке экспертов, сделано это было как раз для того, чтобы избежать уплаты налогов. Так, по словам партнёра компании Paragon Advice Group Александра Захарова, «человек может сменить налоговую резиденцию, например, и впоследствии отказаться вообще выплачивать налоги». «Нельзя исключать, что данный доход мог трансформироваться в какие-то другие виды операций, и данные средства могли быть потеряны для российской налоговой юрисдикции», - подчеркнул юрист в интервью «Коммерсантъ FM».

25 декабря в Краснинском районном суде состоялось заседание, итогом которого стало признание неправомерным решения ИФНС №10 о привлечении Пономарёва к ответственности за крупную неуплату налогов . Кроме того, в вердикте оговаривается, что полученную Пономарёвым сумму в 25 млрд. руб. по договору хранения «нельзя признать его доходом, потому что она имеет заёмный характер» .

Таким образом, на данный момент предприниматель убедил правосудие в несостоятельности имеющихся к нему претензий сразу нескольких государственных органов – в частности, ФНС и СК.